لميس الحديدي: لما الولاد يروحوا مدارسهم بأمان.. ده المشهد اللي يرضي الناس
شبح نابليون يطارد إسرائيل.. تحذير من تكرار كارثة الغزو الروسي في حرب إيران|تقرير
تلوح في الأفق الإسرائيلي بوادر تفكير في جولة جديدة من الحرب مع إيران، وسط رهانات على استكمال المواجهة وتحقيق أهداف لم تنجح العمليات العسكرية السابقة في حسمها، لكن هذه المرة، تأتي التحذيرات من داخل إسرائيل نفسها، محذرة من مغامرة عسكرية قد تتجاوز قدرات جيش الاحتلال الإسرائيلي وتضع البلاد أمام فاتورة باهظة دون ضمانات بتحقيق النصر.
وفي مقارنة لافتة مع حملة نابليون بونابرت على روسيا، يسلط عضو كنيست إسرائيلي سابق الضوء على مخاطر الانسياق وراء أوهام التفوق العسكري، في وقت لا تبدو فيه واشنطن مستعدة لمنح الضوء الأخضر لحرب جديدة، بينما تتزايد أهمية ضبط القرارات الأمنية والعسكرية داخل إسرائيل.
حرب بلا أهداف واضحة.. هل تكرر إسرائيل خطأ نابليون في روسيا؟
يرى عضو الكنيست الإسرائيلي السابق، إيتان كابل أن النقاش الدائر داخل إسرائيل بشأن إمكانية تجديد الحرب على إيران، حتى بمبادرة إسرائيلية منفردة، يفتح ملفين أساسيين:
أولهما يتعلق بالأهداف الحقيقية من الحرب ومدى إمكانية تحقيقها
والثاني يرتبط بآليات اتخاذ القرار في هذه المرحلة الحساسة.
وفيما يتعلق بالشق الأول، يشير كابل إلى أن تقييم جدوى أي حرب يستلزم الإجابة عن سؤالين جوهريين، الأول هو تحديد الهدف من العملية العسكرية بوضوح.
أما السؤال الثاني، فيتعلق بثلاثة اعتبارات لا يمكن تجاهلها، وهي مدى امتلاك الوسائل اللازمة لتحقيق الهدف بدرجة كبيرة من اليقين، وقدرة الطرف المقابل على إحباط هذه الأهداف، ثم ما إذا كانت النتائج المحتملة تستحق التكلفة التي ستُدفع للوصول إليها.
من نابليون إلى هتلر.. حين يتحول التفوق العسكري إلى فخ
واستشهد كابل بالتاريخ لتوضيح خطورة الفصل بين الأهداف العسكرية والإمكانات الفعلية، مشيرًا إلى أن قادة وملوكًا وأباطرة وديكتاتوريين، بل وحكومات ديمقراطية وقيادات عسكرية رفيعة، اتخذوا قرارات بالحرب دون دراسة كافية لهذه الاعتبارات.
كما استشهد تقرير القناة الـ14 العبرية بحملة نابليون بونابرت على روسيا عام 1812، عندما كانت موسكو متحالفة مع بروسيا وإنجلترا، خصمي فرنسا اللدودين آنذاك.
وأوضح التقرير أن نابليون دخل الحرب بهدف السيطرة على موسكو وإجبار القيصر الروسي على التخلي عن حلفائه والقبول بالشروط الفرنسية، وكان واثقًا من قدرته على تحقيق ذلك، مستندًا إلى قناعته بأن إرادته لا يمكن أن تقف أمامها عقبة، إلى جانب تفوق جيشه من حيث العدد والقوة، وهو الجيش الذي عُرف باسم «الجيش الكبير».
ويشير إلى أن هذا النوع من الثقة المفرطة تكرر لاحقًا مع أدولف هتلر، الذي اعتقد بدوره أن لا شيء سيمنعه من تحقيق أهدافه عندما أطلق عملية «بارباروسا» لغزو الاتحاد السوفيتي عام 1941.
لكن نابليون لم يحسب حساب أربعة عوامل حاسمة وهي المساحة الشاسعة للأراضي الروسية، والشتاء القاسي، وسياسة الأرض المحروقة التي اتبعها الروس عبر تدمير مواردهم وممتلكاتهم قبل الانسحاب، فضلًا عن موقف القيصر ألكسندر الأول نفسه.
وعندما دخل نابليون موسكو، معتقدًا أنه أصبح في موقع يسمح له بفرض شروطه، اكتشف أن القيصر لم يكن موجودًا في العاصمة، بل في سانت بطرسبج، وأنه لم يكن مستعدًا للتفاوض أو الاستسلام، بل رد على مطالب نابليون بأنه لا يرغب في التفاوض، وأن بإمكانه فعل ما يشاء.
وبعد أسابيع من البقاء في موسكو المدمرة، ومع تفشي البرد والجوع والأمراض بين جنوده، اضطر نابليون إلى الانسحاب دون تحقيق أهدافه، بعدما فقد نحو 90% من جيشه.
إسرائيل أمام معضلة إيران
ويعتبر كابل أن الدرس الأساسي من هذه التجربة يتمثل في خطورة الفجوة بين تحديد الأهداف والقدرة الفعلية على تنفيذها، مؤكدًا أن إعلان الهدف لا يعني امتلاك الوسائل التي تضمن الوصول إليه.
وبتطبيق ذلك على الوضع الإسرائيلي، يرى أنه إذا كان الهدف من تجديد الحرب على إيران هو إسقاط النظام الحاكم في طهران، فإن إسرائيل لا تمتلك الوسائل الكافية لضمان تحقيق هذا الهدف.
وفي المقابل، فإن تكلفة الدخول في حرب جديدة قد تمتد لأشهر ستكون باهظة إلى حد لا يمكن تحمله، ما يجعل التفكير في استئناف المواجهة دون امتلاك تصور واقعي للنتائج بمثابة مخاطرة كبيرة.
ترامب يغلق باب الحرب.. والضغط الاقتصادي بديل واشنطن لإيران
وفي سياق متصل، أشار إلى أن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أوضح أن الولايات المتحدة لا تؤيد تجدد الحرب، كما لا تؤيد استئناف المفاوضات مع إيران في الوقت الراهن.
ويرى أن ترامب يعتبر مواصلة الضغط الاقتصادي الخيار الأفضل، وهو توجه يتفق معه، موضحًا أن استقرار الوضع في مضيق هرمز، بما يسمح بعودة تدفق نحو 90% من كميات النفط التي كانت تمر قبل الحرب، بالتزامن مع تقليص كبير لقدرات إيران البحرية في مجالي التصدير والاستيراد، من شأنه أن يجعل عامل الوقت في صالح الولايات المتحدة.
لكن هذا التصور، بحسب كابل، يرتبط بشرط أساسي، وهو عدم تمكن إيران من تحقيق اختراق كبير في المجال النووي. وطالما لم يحدث ذلك، فلا توجد ضرورة أمريكية للعودة إلى الحرب.
وبناءً على هذه المعطيات، يصف كابل أي قرار إسرائيلي منفرد بتجديد الحرب بأنه خطوة غير مسؤولة، في ظل غياب التأييد الأمريكي لهذا المسار.
من يملك زر الحرب في إسرائيل؟.. صلاحيات نتنياهو تحت المجهر
ولا يتوقف النقاش عند جدوى الحرب وأهدافها، بل يمتد إلى الإجراءات التي تحكم اتخاذ قرار الدخول في مواجهة عسكرية جديدة، حيث يطرح كابل أربع نقاط أساسية تتعلق بآليات اتخاذ القرار داخل إسرائيل.
أولًا: قرار الحرب ليس بيد نتنياهو وحده، حيث إن رئيس الوزراء ووزير الدفاع لا يملكان صلاحية إصدار أمر ببدء الحرب بشكل منفرد، إذ تقتصر هذه الصلاحية على المجلس الوزاري السياسي والأمني.
ثانيًا: عمليات الموساد لم تعد بعيدة عن حسابات الحرب، مضيفا أن رئيس الوزراء كان يستطيع في فترات سابقة الموافقة على عمليات ينفذها جهاز الموساد داخل إيران، مثل اغتيال عالم نووي في عملية سرية، دون الرجوع إلى المجلس الوزاري، نظرًا إلى أن احتمالات تحول مثل هذه العمليات إلى حرب مباشرة مع طهران كانت محدودة.
لكن الظروف الحالية، وفقًا لكابل، أصبحت أكثر توترًا، وهو ما دفع رئيس الأركان إلى الإصرار على ضرورة عرض أي عملية هجومية للموساد داخل إيران على المجلس الوزاري، في خطوة يُرجح أن يعارضها رئيس الأركان نفسه.
ثالثًا: الحكومة الحالية لا ينبغي أن تحسم قرارات مصيرية
وفي ضوء نتائج الانتخابات، ومع افتراض تشكيل حكومة جديدة برئاسة جادي أيزنكوت، رئيس حزب يشار، يرى عضو الكنيست الإسرائيلي السابق أنه ليس من الصواب أن تتخذ الحكومة الحالية، عبر مجلسها الوزاري، قرارات لا تفرضها ضرورة ملحة، خاصة في ظل احتمال انتقال السلطة وتغير القيادة السياسية.
رابعًا: المرشح لرئاسة الحكومة يجب أن يكون على اطلاع أمني مستمر
وشدد كابل على ضرورة حصول المرشح لمنصب رئيس الوزراء، الذي نال التفويض الرسمي من الرئيس، على تحديثات متواصلة بشأن الملفات الأمنية الحساسة.
ولا يقتصر الأمر، بحسب طرحه، على عقد اجتماع لإطلاعه على المستجدات مع رئيس الوزراء، وهو اجتماع عُقد بالفعل، بل يمتد إلى تلقي إحاطات مهنية من رئيس الاستخبارات العسكرية ورئيس الأركان.
